Hraðvirkni réttarkerfis í dópmálum

Það má með sanni segja að réttarkerfið okkar virki með hraði þegar á reynir.  Þetta virðist þó aðallega vera raunin í stórum dópmálum að því er virðist vera, og menn fá stóra dóma en níu ár er hæst dómur sem fallið hefur í dómáli hingað til.  Ekki er það til vansa að menn fái alvarlega doma fyrir svona mál, en manni finnst þó að réttarkerfið mætti virka hraðar og vera harðara í öðrum málum, en skemmst er að minnast vægra dóma fyrir misnotkun á börnum og í nokkrum nauðgunarmálum.

Í fréttum og spjallþáttum sjónvarpsstöðvanna virðist vera málið að þetta sé bara ljótur draumur, en fíkniefnaheimurinn er miklu stærri en menn gera sér grein fyrir og menn ættu að vakna uppp af þessum draumförum sínum.  Það er varla hægt að fara á djammið í miðbæ Reykjavíkur lengur án þess að verða fyrir einhverjum sem vill selja manni dóp, og maður tekur mikið eftir neyslu.  Það er ekki bara ákveðinn hópur i neyslu, eins og raunin var hér fyrir 20 árum.  Það er meira ein annar hver maður á einhverju sem er á djamminu um helgar, að því er virðist vera, en ekki skal ég þó fjöhæfa um það.

Efla þarf fíknó og hér með kemur áskorun á Björn Bjarnason að leggja aðaláherslu á fíkniefnalögregluna, því með minnkuðum eyturlyfjum er minna um glæpi.

Þrír þeirra handteknu hafa verið leiddir fyrir dómara

Athugasemdir

[Oddgeir Einarsson, 20.9.2007 kl. 20:12]

Ég leyfi mér að vera ósammála þeirri staðhæfingu að með minna framboði af eiturlyfjum fækki glæpum. Verðið á eiturlyfjunum hækkar með minna framboði og fíklarnir eiga erfiðara með að fjármagna neysluna. Í stað þess að hætta henni fjármagna þeir hana m.a. með auknum innbrotum.

[F. (IP-tala skráð) 20.9.2007 kl. 20:16]

Ég skil alveg frústreringuna. En ég held að maður sem hefði verið gripinn glóðvolgur við nauðgun með buxurnar á hælunum hefði verið sendur fyrir dómara til að ákveða gæsluvarðhald með sama hraði og þessir kónar.

Hinsvegar grunar mann ískyggilega að þessir menn fyrir austan eigi eftir að fá margfalda nauðgunardóma, eins fáránlegt og það hljómar.

[Einar Lee, 20.9.2007 kl. 20:26]

Fleiri neytendur, emiri glæpir, staðreynd sem sést frá öðrum löndum.  Svo má kannski deila um það að ef þau væru ódýrari hvort glæpir yrðu færri.   Kasnnki mætti líka þá segja ódýrari fíkniefni og algengari, minna um notkun skil ekki alveg hugsunina á bak við þetta hjá þér Oddgeir.

F. þetta er einmitt það sem maður verður svo frústreraður yfir.  Of vægir dómar í málum sem er ofbeldisglæpir.

[Oddgeir Einarsson, 20.9.2007 kl. 22:12]

Leiðinlegt að þú skulir ekki skilja hugsunina á bak við það sem ég sagði Einar.

Glæpir tengdir fíkniefnaheiminum tengjast oftast peningum. Annars vegar er verið að innheimta skuldir með ofbeldi enda viðurkennir réttarkerfið ekki fjárkröfur vegna fíkniefnaviðskipta. Það þýðir ekkert að senda skuldina í Intrum eins og í öðrum viðskiptum. Hins vegar skortir neytendum gjarnan fé fyrir efnum og leita þá gjarnan ólöglegra og/eða óæskilegra leiða eins og í innbrot og vændi.

Ég er samála ykkur um að taka eigi harðar á ofbeldisglæpum en viðskiptum sem þriðji aðili hefur ákveðið að séu refsiverð.