Náttúruvernd of mikil?

Alltaf þegar þessi vonda umræða poppar upp fer maður að hugsa út í lífið og tilveruna á Íslandi.  Náttúruverndarsamtök eru á móti allri uppbyggingu stóriðju, með tilliti til virkjana og útblástursmengunar sem stóriðja veldur.  Er þetta ekki bara orðið pólitískt bitbein þessi blessaða náttúruvernd?  Gott og blessað að vernda náttúruna, en ég fæ á tilfinninguna að Náttúruverndarsamtök vilji að öll framför í iðnaði sé stöðvuð og við sjálf flytjum í torfkofana aftur. 

Málið er að við eigum 80 prósent af náttúru landsins ósnortna, og þeir sem vilja vernda meira af henni hafa margir varla farið út fyrir malbikið og flestir búa væntanlega á eyðilagðasta svæði landsins, þ.e Reykjavík.  Það kæmi manni ekki á óvart ef gerð yrði könnun á lifnaðarháttum flestra náttúruverndarsinna að þeir eigi fjallajeppa, sem blæs meiri mengun en heilt álver liggur við, búa í stóru húsi, sem notar mikið rafmagn, sem knúið er af virkjunum, og lifa allir á þeim jarðargæðum sem iðnbylting sl. aldar skapaði okkur.

Mér finnst að þessi samtök öll eigi að sjá sóma sinn í að gagnrýna hóflega og koma með lausnir sem skapa vinnu ef ekki á að virkja meira.

Stórt álver kallar á virkjun Skjálfandafljóts

Athugasemdir

[Guðrún B. (IP-tala skráð) 18.7.2008 kl. 20:32]

[Hermann Hermannsson (IP-tala skráð) 18.7.2008 kl. 20:45]

[Kristinn Halldór Einarsson, 18.7.2008 kl. 23:16]

Þetta er ekki svo fjarri lagi hjá þér Einar. Lausnin sem oft er nefnd sem valkostur á móti atvinnuuppbyggingu í stóriðju er: ferðamannaiðnaður. Ef setja á mikinn fjölda ferðamanna á t.d hálendið þá mun það verða illa úti og spurning hvort ekki er jafn mikil þörf á að setja stóraukin ferðamannstraum í umhverfismat eins og margt annað. Að auki er rétt að hafa í huga að ferðamennaiðnaður er ein lægst launaða atvinnugrein í Evrópu.

Hafðu það svo gott og náð sem fyrst góðri heilsu.

[Einar Lee, 18.7.2008 kl. 23:56]

Tenzing, lestu landafræðibækur grunnskólanna þar sem stendur að um 80 prósent landsins sé óbyggjanlegt ef mig minnir rétt. 

Engin fr3amför er afturför svo við þurfum erlend fyrirtæki eða önnur úrræði sem þú nefnir ekki í þínu svari.

Vel mælt Kristinn og ég er kominn á gott ról, fer að vinna eftir helgi, vertu í bandi.

[Ingólfur, 19.7.2008 kl. 04:33]

Einar, trúir þú því í alvöru að enn fleiri álver sé framför í iðnaði.

Í nágranalöndunum hefur þessi grófa framleiðsla verið að flytjast til láglaunastarfa, en í staðin er byggð upp enn verðmætari atvinnustarfsemi sem byggir meira á því að hausinn sé virkjaður en að náttúran sé virkjuð.

Á íslandi erum við hins vegar föst í álinu og að virkja hverja sprænu og hvern volga hver sem við finnum á meðan hausinn er verndaður.

Og miðað við málflutning sumra sveitarstjórnarmannagæti maður haldið að þeir hafi ekki nokkra trú á að hægt sé að virkja hausinn á heimamönnum, sem er sorglegt því fólk um allt land er með fullt af arðbærum hugmyndum í skúffu hjá sér.

Og þó að aðeins ein af hverjum tíu heppnist, að þá gefa þær samt meira af sér en álið.

P.S. Að svæði sé "óbygganlegt" þýðir alls ekki að það sé ósnortið. Þar geta verið vegir, háspennulínur, stíflur og lón og jafnvel er hægt að byggja upp heilt þorp á svæði sem almennt er talið vera "óbyggjanlegt" eins og á Kárahnjúkum.

[Einar Lee, 19.7.2008 kl. 12:41]

Nei mér væri nú sama ef ekki væri framleitt ál.  Bendi bara á að allur iðnaður þarf orku og til að fá hana þarf að virkja meira.  Tölvuver þurfa líka mikla orku og ferðamannaiðnaður kallar á fleiri hótel og annað tengt ferðamönnum, sem kallar á meiri orku.  Er einmitt ekki litaður af því sem talað er um í fjölmiðlum því þáværi ég á ykkar líínu, þ.e að náttúruvernd taki öllu fram.

Virkja hausinn á fólki, jahá.  Það virðist vanta íka þá hugsun í þig að allt sem við gerum kallar á meira rafmagn

[Ingólfur, 19.7.2008 kl. 13:44]

Jú jú, flest sem við gerum kostar einhverja orku en af hverju heldurðu eiginlega að áliðnaðurinn sé kallaður orkufrekur iðnaður???
Það er rosalegur munur á því hvað við fáum fyrir orkuna.

Koltrejaverksmiðja, sem er líka bara hráefnisframleiðsla eins og álið, gefur af sér 6 störf fyrir hvert MW á meðan nútíma álver gefur innan við 1 starf af sér fyrir hvert MW. Þegar við miðum síðan við hátæknistörf að þá verður munurinn auðveldlega hundraðfalldur ef ekki þúsundfaldur.

Þetta væri kannski í fínu lagi ef við hefður hérna ótakmarkaða orku, og kannski stendur þú í þeirri trú, en ef svo er þá finnst mér að þú ættir ekkert að vera að hrópa að þá vanti hugsun í aðra. Þannig dregur þú bara athyglina af sjálfum þér.

[Guðrún B. (IP-tala skráð) 19.7.2008 kl. 15:28]

Strákar mínir .. sláist úti.

[Einar Lee, 19.7.2008 kl. 16:58]

Já Ingólfur, það má reikna út störf per MW, en líka spurning um að þessi störf skapist og hversu hratt það gerist.

Ég tel bara að allt þetta tal um að ekki megi virkja meira sé komið á hið hættulega stig sem Global warming theorían er komin í.  Pólitískt bitbein fyrir náttúruverndarsinna sem ganga of langt í sinni trú!!!